狗主人出示藏獒婚禮顧問推薦照片。昨日,藏獒美容致死索賠案二審開庭。新京報記者 周崗峰 攝
  新京報訊 狗主人於先生稱為花了88萬購買的藏獒做“拉二手製冰機皮”手術時,沒想到狗卻死在了手術臺上。
  一審法院ssd固態硬碟廠商判決,動物醫院賠償於先生45萬。醫院不服提出上訴。
  昨天,該案在北京市三中院關鍵字廣告開庭。
  一抗癌食物審依據市場價格作出“酌判”
  於先生經營著一家寵物養殖場,專業養狗。為了讓狗更漂亮,他會給狗做整容手術。
  於先生說,2012年,他花88萬元買了一隻藏獒,感覺狗臉上起毛點偏後,就於當年11月9日到被告北京濟和動物醫院給狗做拉皮手術。
  “就是一般的外科手術,沒想到狗死了。”於先生說,後來他知道,被告醫院對狗麻醉時,使用的藥物“舒泰”沒有中國批准文號,且存在和相剋藥物乙酰丙嗪合併使用情況,導致狗的死亡。
  2013年1月,於先生起訴動物醫院,並出具購買藏獒時的收據,索賠88萬元。
  通州法院一審時,法官認定動物醫院對藏獒死亡負全部責任,並依據認定事實和市場價格,酌定判決動物醫院賠償於先生45萬元。
  因“賠償離奇過高”,動物醫院提出上訴。
  醫院後悔為天價藏獒做手術
  昨天庭審時,動物醫院稱,藏獒純種認證過程嚴謹複雜,於先生提交的藏獒“純種證明”是在藏獒死後半年補開的,屬“草率”。手術中,醫院使用的麻醉藥系進口藥,雖沒批文但不是假藥,也未合併使用乙酰丙嗪,而是含乙酰丙嗪的藥物。一審法院僅憑於先生88萬的收據及賣狗人證言,就認定藏獒價值實屬離奇。
  “我從業25年,至今還租住半地下室,根本沒有能力償還45萬。(事發後)兩回想死沒死成。我上訴就是想在死之前弄明白為什麼要判決45萬?”醫院負責人李先生情緒激動,“人同命同權,狗也應該同命同權。一個礦工死了賠20來萬,難道狗死了還要比兩三個礦工的生命貴嗎?”這次手術只收了1400元,“要知道狗那麼貴,醫生肯定不會給做手術”。
  聽聞李先生說法,於先生大怒:“你45萬是錢,我88萬不是錢啊?”
  二人的爭吵,被法官禁止。
  因於先生不接受動物醫院提出12萬元調解意見,該案將擇日宣判。
  ■ 對話
  “天價判賠將傷害獸醫行業”
  昨天庭審時,中國獸醫協會寵物診療分會副會長、北京小動物診療行業協會理事長劉朗旁聽此次庭審後認為,如此天價賠償被法院支持,將給獸醫行業帶來衝擊。
  新京報:本案中,動物醫院為何用無批文藥?
  劉朗:中國寵物診療距國外發展差了50多年……由於法規有些滯後,有些在國外非常成熟藥品還沒有得到批准,本案中使用的“舒泰”的批准正在進行中。在國家目前沒有文號情況下,為解決獸藥用藥,利用報關單加專業蓋章,使藥品在審批進行中可以使用。從臨床講,該藥“舒泰”的確是沒有問題的藥。
  新京報:針對動物在治療中死亡案例,寵物醫院都怎麼解決的?
  劉朗:秉著息事寧人的態度都會做出相應補償。但像本案,花1400元手術卻有230倍的差異賠償,將對整個獸醫行業都是個傷害。
  新京報:賠償額是否有具體規定?
  劉朗:沒有。我們在呼籲獸醫法,作為獸醫法起草人員之一,行業協會針對這類案件作出相應調整。比如,要狗主人在看病前就認定狗的價值、應該賠償額是多少。在任何麻醉、手術之前簽署協議書,認定應賠償的責任。
  ■ 探訪
  動物醫院會提示手術風險
  昨日,記者以為狗漂亮做雙眼皮為由,咨詢5家寵物醫院,只有一家醫院明確拒絕,“病理性的才給做”。
  4家表示可以做手術的寵物醫院中,做一隻眼睛的收費從400元到1500元不等,所有醫生都強調麻醉存在死亡風險,“因為麻醉死亡的,寵物主人自己承擔”。
  東花市大街一家動物醫院的張大夫稱,給狗做手術也要簽協議。單純為美觀給寵物做手術,除了存在因麻醉造成的死亡風險需要寵物主承擔外,術後也可能達不到主人的理想效果,“做了可能還沒不做好看”,建議記者好好考慮。
  張大夫表示,只為美觀整容的案例比較少,一般為寵物做整形的均為病理原因,“比如眼瞼內翻、天生畸形,影響生活”。
  畢業於中國農業大學動物醫院臨床外科博士的姚海峰表示,有人因為純美觀,為寵物進行整形,“這實質上是為了滿足人類的審美需求而讓寵物受罪”。在一些歐美國家,已有專門的法律禁止為動物做非病態性的美容、整容手術,而我國還沒有。
  本組採寫/新京報記者 劉洋 劉珍妮 實習生 李相蓉  (原標題:藏獒美容死亡 天價判賠引爭議)
創作者介紹

pncatvobpid 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()