Lamb

　　11日凌晨，香格裡拉獨克宗古城發生火災，古城損失慘重。記者調查發現，在我國中西部地區的許多古城、古村寨，由於火災隱患一直沒有引起足夠關註，甚至消防用水都無法得到保障，這些古城其實隨時都坐在“火堆上”。（1月13日新華網）
　　裸奔太久，遲早中招。這八字俗語，是獨克宗古城火災事件最好的憑吊。大火過境，有人罵過度商業化，有人怪開發無度。這些說法看起來很有腔調，但都不過是邏輯上事後歸因的假性因果：看起來開發在前、大火在後，於是就將之拉郎配成因果關係。若按照這個邏輯，國際大都市豈非要日日火光衝天？
　　事實上，在雲貴之地，一把火燒光一個寨子的悲劇，並不鮮見，它們多是沒有過度開發、甚至連商業化的影子都不沾邊，也是一樣難以幸免於難。於此而言，火災之害，就是消防問題，它指向兩個層面：一是沒有起火之前，防火的軟硬件有沒有到位；二是火災來了之後，消防等緊急預案有沒有盡職儘力。罔顧具體責任而奢談古城開放，這恐怕只會成為“務虛問責”的順水之舟。
　　遺憾的是，這兩個問題未必能經得起嚴苛的拷問。我們不妨看看古城這幾天做了什麼：媒體稱，“可喜的是，為了彌補木結構建築消防安全管理的缺陷，《麗江古城消防安全管理辦法》將於2013年4月5日起施行；古城內將設立專職和兼職聯防人員，同時對消防設施和人員培訓等作出了明文規定；這場大火也讓不少商鋪店主警醒，他們準備為商鋪購買保險。”問題恰在於，早在2012年，一篇來源雲南迪慶消防支隊、標題為《淺談香格裡拉杜克宗古城消防安全現狀及對策》的文章就指出，“古城由於建築耐火等級低、建築佈局特殊等原因，消防安全現狀不容樂觀。”安全警示，何以視而不見？消防管理，有無瀆職失職之嫌？此外，地方部門對商戶提示過商業保險的救命意義嗎？救災再給力，也不能遮蔽這些事先就該回答好的問題。
　　大火之後，談得最多的一句話，就是“無人員傷亡”。無人員傷亡固然值得慶幸，但是，天災還是人禍、公共責任有無缺口，一切都要經受程序正義的拷問與質疑。1月11日的這場大火，並非那麼意外的事情。2009年，“3·31”古城南門新疆飯店火災；2010年，“2·13”麗江印象古城文苑火災；2012年，“2·22”火災更是為麗江古城防火敲響警鐘……著名納西音樂人宣科說，“麗江古城就是一堆堆數百年的乾柴壘起來的木房子，一把大火就能讓它毀滅”，誰都知道防火迫在眉睫，但面對“原本5萬元能搞定的裝修，做防火後的價格至少要15萬元”，地方職能部門是怎樣讓這些不防火的小店開門營業的呢？ 木結構只能說古城“易燃”，並不能說它必然活該烽火連天。概率與現實之間，究竟誰讓悲劇幻化為現實？
　　大火面前，還是少點文藝範兒的溯本追源。一切虛化的安全保障，遲早要以墨菲定律的悲愴來戳穿真相。古城火災，但願能警醒那些尚在危險中的“安全之地”。（鄧海建）　　（原標題：大火面前，少點文藝範兒的溯本追源）